最高法：電商經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由拒絕7日無(wú)理由退貨3月15日起，電商經(jīng)營(yíng)者不得以消費(fèi)者商品已拆封為由主張不適用七日無(wú)理由退貨制度。另外，明確虛假刷單、刷評(píng)、刷流量合同無(wú)效，斬?cái)嗑W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)“黑灰產(chǎn)”鏈條。 2月15日，最高人民法院審判委員會(huì)第1864次會(huì)議通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(一)》(下稱(chēng)《規(guī)定》)，于3月15日起施行。最高人民法院2日舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹相關(guān)情況。 《規(guī)定》主要對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同權(quán)利義務(wù)、責(zé)任主體認(rèn)定、直播營(yíng)銷(xiāo)民事責(zé)任、外賣(mài)餐飲民事責(zé)任等方面作出規(guī)定，共20條。最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林介紹，《規(guī)定》加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，注意平衡保護(hù)，妥善處理好消費(fèi)者、電商平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等各方利益關(guān)系，為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。 實(shí)踐中，存在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者利用優(yōu)勢(shì)地位，制定不公平不合理的格式條款侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的情況。鄭學(xué)林表示，《規(guī)定》對(duì)于“簽收商品即視為認(rèn)可商品質(zhì)量合格”“經(jīng)營(yíng)者享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)”等不公平不合理格式條款進(jìn)行了列舉，并作兜底性規(guī)定，明確有上述內(nèi)容的格式條款應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。 消費(fèi)者在實(shí)體商場(chǎng)購(gòu)物，可以進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)體驗(yàn)，而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物通常無(wú)法做到這一點(diǎn)。為此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法設(shè)置了七日無(wú)理由退貨制度?！兑?guī)定》對(duì)此進(jìn)一步明確，規(guī)定消費(fèi)者因檢查商品的必要對(duì)商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無(wú)理由退貨制度，同時(shí)明確，法律另有規(guī)定的除外。 明確電商平臺(tái)自營(yíng)誤導(dǎo)的法律后果《規(guī)定》明確電商平臺(tái)自營(yíng)誤導(dǎo)的法律后果，壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任，還明確平臺(tái)外支付的法律后果，壓實(shí)商家責(zé)任?！兑?guī)定》明確，電子商務(wù)平臺(tái)開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商品銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者責(zé)任。即使電商平臺(tái)不是實(shí)際開(kāi)展自營(yíng)業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識(shí)等足以誤導(dǎo)消費(fèi)者相信其系平臺(tái)自營(yíng)的，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者也要承擔(dān)商品銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者責(zé)任。 實(shí)踐中，存在商家客服等工作人員引導(dǎo)消費(fèi)者通過(guò)交易平臺(tái)以外的方式進(jìn)行支付的情況，比如通過(guò)客服個(gè)人微信支付貨款。當(dāng)商品出現(xiàn)質(zhì)量等問(wèn)題雙方產(chǎn)生糾紛后，商家又以未經(jīng)過(guò)交易平臺(tái)支付為由主張其不承擔(dān)責(zé)任?！兑?guī)定》明確，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者出售商品或者提供服務(wù)過(guò)程中，其工作人員引導(dǎo)消費(fèi)者通過(guò)交易平臺(tái)提供的支付方式以外的方式進(jìn)行支付，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)商品銷(xiāo)售者或者服務(wù)提供者責(zé)任，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者以未經(jīng)過(guò)交易平臺(tái)支付為由抗辯的，人民法院不予支持。 現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)賬號(hào)及店鋪轉(zhuǎn)讓的情況比較普遍，但有些經(jīng)營(yíng)者不依法進(jìn)行信息變更公示，產(chǎn)生糾紛后，轉(zhuǎn)讓人與受讓人又推諉扯皮，使得消費(fèi)者的權(quán)利保護(hù)處于不確定狀態(tài)。《規(guī)定》明確，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者將網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)及店鋪轉(zhuǎn)讓給其他經(jīng)營(yíng)者，但未依法進(jìn)行相關(guān)經(jīng)營(yíng)主體信息變更公示，實(shí)際經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)給消費(fèi)者造成損害，消費(fèi)者有權(quán)主張注冊(cè)經(jīng)營(yíng)者、實(shí)際經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，最大限度保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。 明確虛假刷單、刷評(píng)、刷流量合同無(wú)效《規(guī)定》明確虛假刷單、刷評(píng)、刷流量合同無(wú)效，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者與他人簽訂的以虛構(gòu)交易、虛構(gòu)點(diǎn)擊量、編造用戶(hù)評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假宣傳的合同，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效，引導(dǎo)市場(chǎng)主體規(guī)范經(jīng)營(yíng)。 實(shí)踐中，有時(shí)候經(jīng)營(yíng)者會(huì)作出高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的承諾，一旦產(chǎn)生糾紛，經(jīng)營(yíng)者又拒絕兌現(xiàn)承諾?！兑?guī)定》明確，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品或者提供服務(wù)損害消費(fèi)者合法權(quán)益，其向消費(fèi)者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于相關(guān)法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照承諾賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)依法予以支持。 鄭學(xué)林表示，下一步，人民法院將進(jìn)一步發(fā)揮審判職能作用，為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益和促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展提供有力司法服務(wù)和保障。  |
