|
原標(biāo)題：流量低價套餐悄然漲錢：“不限量”但暗增收費項
流量漫游費取消的紅利還沒落地，有些運營商已先停售了5元的低價本地流量套餐。工信部今年表態(tài)將確保廣大用戶在7月1日前享受到取消流量漫游費這一紅利，然而記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在提速降費的大趨勢下，一些低價套餐卻在悄悄抬高門檻。 “地板流”5元套餐沒了 拿著剛給孩子買的兒童電話手表，市民肖先生順著商場售貨員的指引走進(jìn)了聯(lián)通西壩河營業(yè)廳。可輪到他辦業(yè)務(wù)時，業(yè)務(wù)員卻說，最低5元50兆的套餐已經(jīng)停售了。 這是怎么回事？此前，由于兒童電話手表需要的流量少，這款流量套餐幾乎成了“標(biāo)配”。但在營業(yè)廳中能找到的最低流量套餐只剩16元100兆的產(chǎn)品，無論是以總價還是單價計算，都比原先的“地板流”套餐貴不少。 一位業(yè)內(nèi)人士說，取消這款5元50兆的低價本地流量套餐，或許與今年7月1日我國要取消流量“漫游費”等因素有關(guān)。 這位營業(yè)員表示，全國流量的銷售價格確實要比本地流量貴，假如把5元50兆的本地流量套餐直接升級為5元50兆的全國流量套餐，那運營商就賠本了。 另據(jù)了解，目前北京移動帶流量的最低套餐是100兆18元。北京電信最低套餐是不含流量的3元卡，用戶可以再購買10元300兆的國內(nèi)流量包，相當(dāng)于13元300兆套餐。 “孩子也不去外地，我們只需要一個最便宜的本地套餐，怎么提速降費之后，我還得多掏錢了呢？”肖先生想不通。 “不限量”暗增收費項 工信部已經(jīng)明確要求，7月1日起取消移動流量漫游費，并鼓勵基礎(chǔ)電信企業(yè)推出大流量套餐等流量降費舉措，讓移動流量平均單價年內(nèi)降低30%以上。 然而，移動流量平均單價年內(nèi)要降3成多并不容易，除了低價套餐有悄悄漲價的，高價的不限量套餐也讓消費者鬧心。 運營商普遍推出了各種視頻不限流量套餐，雖然最上面常用斗大的字體寫著“不限量”的字樣，但頁面上通常又用不起眼的小字寫著流量并不包括“視頻內(nèi)插播廣告、彈幕、第三方廣告、直播類視頻”等。 廣告和彈幕的流量還得用戶在不限量視頻流量套餐外單獨付錢，難道用戶就應(yīng)該自己花錢買流量來看廣告嗎？對此,運營商世界網(wǎng)CEO康釗認(rèn)為，確實是運營商與視頻提供商自己的廣告等內(nèi)容，就不應(yīng)該再將費用轉(zhuǎn)嫁給消費者，這方面運營商的做法確實有待改進(jìn)。 不僅視頻不限流量套餐有限制，三大運營商推出的各種不限流量的基礎(chǔ)套餐，雖然廣告上基本都大寫著“不限量”、“任性用”等字樣，但使用一定流量后“限速”卻也是普遍現(xiàn)象，并受到了一定質(zhì)疑。 對此通訊產(chǎn)業(yè)專家項立剛曾公開表示，美國運營商AT&T曾真正推出過完全不限量的套餐，但很快發(fā)現(xiàn)這是一個自殺式行為，不少用戶把手機當(dāng)成上網(wǎng)卡，一個月能跑出幾百GB流量。國內(nèi)公開報道也顯示，西南某省電信公司因大量甩賣無限量套餐卡，長時間上網(wǎng)用戶太多造成基站負(fù)載過大，結(jié)果導(dǎo)致部分區(qū)域的人都上不了網(wǎng)。 “國內(nèi)3G時代也曾有過完全不限量的套餐，但有人就把它當(dāng)成整個公司或者網(wǎng)吧的WiFi使用，造成局部網(wǎng)絡(luò)堵塞甚至癱瘓。目前，全球都沒有真正意義上的不限流量套餐。”康釗向本報記者表示，“套餐限量確實有其客觀原因，運營商的問題在于不應(yīng)使用‘不限量’這種容易導(dǎo)致誤解的措辭。” 降費不能“偏心眼兒” 工信部數(shù)據(jù)顯示，今年1至4月我國通過手機上網(wǎng)的流量達(dá)到154億GB，同比增長209%，占移動互聯(lián)網(wǎng)總流量的98%。 如此龐大的市場卻還不夠規(guī)范，對于“不限量”套餐隱藏限制條款等問題，工信部也公開表示，最近“不限量”套餐問題和不明流量消耗問題確實較為突出，有關(guān)部門將規(guī)范運營商“不限量”套餐的宣傳行為，要求其不得夸大宣傳，對于限制條款要標(biāo)示醒目。在經(jīng)營時，運營商的營銷宣傳要做到真實、準(zhǔn)確，實行明碼標(biāo)價，對資費方案限制性條件以及有效期等需要用戶注意的事項，必須履行提醒義務(wù)，不得片面夸大或混淆優(yōu)惠幅度，確保用戶明明白白消費。同時，運營商也要加強資費公示，完善用戶流量使用告知和提醒服務(wù)。 對此，三大運營商均已表態(tài)將立即開展自查落實。 “有關(guān)部門在提速降費的過程中除了要關(guān)注不限量的這種‘天花板’上的高價套餐，對于‘地板流’的低價套餐也要重視，畢竟這些低價套餐對于低收入和一老一小等流量使用少的特殊群體還是有著重要存在意義的，不應(yīng)由運營商硬性提價和強迫消費。”長期關(guān)注公益問題的北京觀道律師事務(wù)所朱金元律師認(rèn)為，“無論高價還是低價套餐，如果運營商要提價，就應(yīng)如工信部所說‘加強資費公示’，提前公布成本核算標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)數(shù)據(jù)，讓社會各界監(jiān)督其提價依據(jù)是否充分合理，而不是采用現(xiàn)在這種‘先斬后奏’的做法。” (來源：北京日報 記者：趙鵬) |
