|
2、違約金是由雙方約定的在違約后由一方向另一方支付的一筆金錢； 3、違約金的支付是獨立于履行行為之外的給付； 4、違約金的支付是一種違約責任形式。 違約金責任的成立： 1、違約行為的存在； 2、合同是有效的。 違約金的計算一般有兩個標準：一是按照合同事先的約定承擔，這是基于合同有關(guān)于違約方面的規(guī)定的情況（一般正規(guī)合同都應(yīng)有這方面的規(guī)定的）；二是如果合同沒有這方面的規(guī)定，則按照違約給對方造成的損失來計算，這種損失包括直接損失和間接損失，按照損失金額進行賠償。當然，如果你們的合同屬于約定的事項已經(jīng)完成或約定的責任和義務(wù)已經(jīng)履行完畢，只是比合同約定提前了，那么我不認為這構(gòu)成違約，自然也不會涉及違約金的問題。 2010年2月3日，原告某車輛制造廠與被告鞠某簽訂《合同書》一份，該合同約定：“原告將坐落在某處的礦石加工廠及部分礦石出售給被告，共作價172萬元；被告應(yīng)在合同簽訂后10日內(nèi)付款122萬元，剩余50萬元在2010年7月26日前付清。如鞠某不能及時付清款項，要按每日千分之三加收違約金”。 簽訂后，截止2010年7月26日，被告尚欠原告381 000元一直未付。原告于2012年7月10日起訴，主張被告自2010年7月26日至起訴之日即2012年7月10日共違約715天，應(yīng)承擔違約金817 245元（381 000元×3‰×715天）。 被告鞠某辯稱，對原告所述的事實及所欠款數(shù)額沒有異議。對合同約定的違約責任亦沒有異議，但主張雙方約定的違約金過高，請求減少違約金。 【審判】 一審法院經(jīng)審理認為：原、被告簽訂的合同書屬合法有效合同，對雙方均具有法律約束力。原告按合同約定將轉(zhuǎn)讓設(shè)備向被告交接，被告卻未按合同約定償付欠款，實屬違約，應(yīng)承擔違約責任。被告鞠某主張雙方約定的違約金過高，請求法院依法予以減少，原告方未就違約金是否過分高于損失提供證據(jù)予以證實，故原告的損失實為合同相對方逾期付款造成的損失。本案雙方約定的違約金計算標準為日千分之一，應(yīng)當認定為過高。故依法對違約金的計算標準予以調(diào)整，判令被告鞠某應(yīng)承擔的違約金應(yīng)以中國人民銀行同期同類人民幣貸款逾期罰息利率為基礎(chǔ)，上浮百分之三十計算。 【評析】 本案涉及約定違約金是否過高的判斷標準與違約金約定過高時的調(diào)整方法兩個問題。 一、判斷合同約定的違約金是否過高應(yīng)正確處理合同自由與合同正義的關(guān)系 以合同自由為代表的意思自治是民商法的基石，現(xiàn)代合同理念充分尊重當事人締約自由的權(quán)利。特別是在商事審判中，人民法院更應(yīng)當謹慎介入當事人自治的領(lǐng)域，充分尊重當事人的意思自治，最大限度的維護交易的穩(wěn)定性。但是合同自由不是絕對的。對于因合同自由而引發(fā)的惡意競爭、追逐暴利及其所導致的當事人事實上的不平等、濫用權(quán)利等負面影響，人民法院應(yīng)當依據(jù)法律規(guī)定進行干預和調(diào)整，以實現(xiàn)合同自由與合同正義之間的平衡。 《合同法》第一百一十四條賦予了當事人協(xié)商約定違約條款的權(quán)利，允許當事人可以約定一定數(shù)額的違約金，或者約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法，體現(xiàn)了締約自由的宗旨。同時，依據(jù)公平與誠實信用原則，對于約定的違約金過分高于實際損失的情況亦做出了限制性規(guī)定。違約責任的基本性質(zhì)為補償性，其本質(zhì)是對因違約而受損失的當事人以補償。因此，若任由當事人約定過高的違約金且以意思自治為由而不加干預，在一些情況下，無異于鼓勵當事人通過不正當?shù)姆绞将@取暴利。 二、違約金過高情形下的法律釋明及舉證責任的分配 為減輕當事人訴累，妥當解決違約金糾紛，也防止判決后當事人就違約金問題上訴、申訴，違約方以合同不成立、合同未生效、合同無效或者不構(gòu)成違約進行免責抗辯而未提出違約金調(diào)整請求的，人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，就違約金是否過高進行釋明。 在當事人請求對違約金予以適當調(diào)整的情形下，人民法院應(yīng)當正確確定舉證責任。違約方首先要對違約金過分高于造成損失的事實承擔舉證責任。由于對于違約造成的損失，守約方較之違約方就損失事實和相關(guān)證據(jù)都具有更強的證明能力，因此，不應(yīng)過分強調(diào)違約方的舉證責任。違約方如果能就違約金過分高于損失這一問題使法官產(chǎn)生合理懷疑，就應(yīng)當認定完成了證明義務(wù)。此時，應(yīng)將證明責任分配給守約方，令其證明損失的數(shù)額及違約金的合理性。 三、違約金過高的調(diào)整 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規(guī)定：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。這就要求應(yīng)先確定因違約所造成的損失，以實際損失為基礎(chǔ)，綜合衡量合同履行程度、當事人的過錯、預期利益等多項因素予以綜合權(quán)衡。 根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算”。逾期付款損失可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算。 ?。ㄗ髡邌挝唬荷綎|省五蓮縣人民法院） |
